Tässä osiossa kerrotaan, miten opiskella, jotta saavutat tavoitteesi tehokkaasti.
Tässä teemassa on kyse myös uudelleentarkastelun ajoituksesta.
Tarkista se edellisestä artikkelista.
Liika opiskelu ei ole tehokasta pitkän aikavälin oppimisen kannalta.
Ei, jos tarkistat sen heti.
Intensiivinen oppiminen on opiskelumenetelmä, jossa opittua kerrataan välittömästi.
Jos sinulla on huomenna koe jostain tänään oppimastasi asiasta, tämä toimii hyvin.
Jos siis on vielä aikaa ennen koetta, miten sinun pitäisi tarkistaa?
Mitä minun pitäisi myös tehdä, jos minulla on erittäin laaja tarkasteltava alue, kuten pääsykoe?
On mahdotonta käydä läpi koko kokeen sisältöä juuri ennen koetta, joten sinun on laadittava suunnitelma kokeen läpikäyntiä varten.
Mikä on paras tapa suunnitella tehokas uudelleentarkastelu?
Tässä on psykologinen koe, joka käsittelee tätä ongelmaa.
Eräs yhdysvaltalainen tutkimusryhmä julkaisi sen vuonna 2008.
Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T. & Pashler, H. P. (2008) Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention
Kokeeseen osallistujat opettelivat ensin muistamaan historiaa ja muita tietoja ja kävivät ne sitten jonkin ajan kuluttua uudelleen läpi.
Oppimisen ja tarkistamisen välistä väliä kutsutaan ”väliajaksi 1”.
Kun aikaa oli kulunut vielä jonkin verran, annoimme heille testin, jotta näimme, miten hyvin he muistivat vastaukset kysymyksiin.
Tarkastelun ja testin välinen aika on nimeltään ”väli 2”.
Mikä on paras testitulos, kun väli 1 ja väli 2 ovat yhtä suuret?
Tuloksia tarkasteltaessa voidaan ensinnäkin havaita, että väliajan 2 pituudesta riippumatta tarkastelun vaikutus on pienin, kun väliajan 1 pituus on 0 päivää, eli intensiivisessä oppimisessa, jossa oppimista ja tarkastelua tehdään jatkuvasti.
Tärkeintä tuloksissa on se, että testitulokset paranevat, kun väli 1 pitenee, ja heikkenevät vähitellen tietyn pisteen jälkeen.
Kun väli 2 on 5 päivää, suuntaus on selvempi.
Tarkistamista tietyn sopivan ajan kuluttua kutsutaan ”hajautetuksi oppimiseksi”.
Tekninen termi testitulosten paranemiselle tällä oppimismenetelmällä on nimeltään varianssivaikutus.
Tutkimus parhaasta ajankohdasta uudelleentarkastelun tekemiselle
Kokeelliset menetelmät
Kokeen osallistujia pyydettiin muistamaan historiallisia faktoja (yhteensä 32 kysymystä).
Kävin materiaalin läpi jonkin aikaa sen oppimisen jälkeen.
Oppimisen ja tarkistamisen välistä aikaa kutsuttiin ”väliajaksi 1”, ja se vaihteli välillä 0-105 päivää.
Tarkastelussa tutkittiin täsmälleen samaa ongelmaa.
Joitakin aikoja tarkastelun jälkeen tehtiin testi, jolla selvitettiin, kuinka paljon muistin.
Tarkastelun ja testin välistä aikaa kutsuttiin ”väliajaksi 2”, ja sen pituudeksi asetettiin 7 päivää ja 35 päivää.
Yhteensä 1354 ihmistä eri maista osallistui kokeeseen internetin välityksellä.
Osallistujat jaettiin ryhmiin intervallien 1 ja 2 pituuden mukaan.
kokeelliset tulokset
Vaaka-akseli on aikaväli 1 eli päivien määrä, jonka kuluttua aloitat tarkistuksen.
Pystyakseli on testitulokset.
Kuvaajassa näkyvät sen ryhmän pisteet, jonka arviointiväli 2 (tarkastelun ja testin väliin jäävien päivien määrä) oli 7 päivää, ja sen ryhmän pisteet, jonka arviointiväli 2 oli 35 päivää.
Kun koe oli 7 päivän päässä, oppilaat saivat enemmän pisteitä, jos he kävivät kokeen läpi muutaman päivän sisällä, ja kun koe oli 35 päivän päässä, oppilaat saivat enemmän pisteitä, jos he kävivät kokeen läpi 10 päivää myöhemmin.
Kun aikaväli 1 oli ”0 päivää”, eli intensiivinen oppiminen ja välitön tarkastelu oppimisen jälkeen, se oli vähiten tehokas.
1:5 laki
Milloin on paras aika kerrata (Interval 1), jotta saat parhaat testitulokset?
Vastaus on, että Intervalli 1 ja Intervalli 2, joilla saadaan hyviä tuloksia, liittyvät toisiinsa.
Toisin sanoen, jos tarkastelun ja testin välinen aika (aika 2) muuttuu, myös tutkimuksen ja tarkastelun välinen aika (aika 1) muuttuu.
Tuloksena olevasta kuvaajasta nähdään, että aikavälin 1 ja aikavälin 2 välisen suhteen pitäisi olla noin 1:5.
Tuloksena olevasta kuvaajasta voidaan lukea vielä yksi tärkeä asia.
Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka et saisikaan parasta ajankohtaa uudelleentarkastelulle, uudelleentarkastelusta saatava hyöty voi olla valtava.
Jos koe järjestetään 35 päivää kertauksen jälkeen, kertauksen tekeminen noin 10 päivää oppimisen jälkeen on tehokkainta.
Vaikka tarkistaisit sen 20 päivää myöhemmin, voit silti saada kohtuullisen korkean pistemäärän.
Tämä on ”hajontailmiö”.
Sinun tarvitsee vain huolehtia siitä, milloin tarkistat sen ensin.
Jos minulla on useita tilaisuuksia kerrata ennen koetta, milloin minun pitäisi tehdä se?
Aikaisemmin ajateltiin, että tarkastelu on tehokkaampaa, jos se tehdään asteittain eikä tasaisin väliajoin.
Tämä johtuu siitä, että vaistoni kertoi minulle, että minun pitäisi kerrata usein, kun ymmärrykseni ja muistini sisällöstä oli epäselvä, ja kun ymmärrykseni sisällöstä oli parantunut, minun pitäisi harventaa kertausta.
Vuonna 2007 suoritettu kokeilu osoitti kuitenkin, että perinteinen ajatus, jonka mukaan ”asteittainen tarkistustapa, joka pidentää tarkistusten väliä, on hyvä”, ei välttämättä pidä paikkaansa.
Katso seuraavan tutkimuksen tuloksia.
Karpicke, J. D. & Roediger III, H. L. (2007) Expanding retrieval practice promotes short-term retention, but equally spaced retrieval enhances long-term retention.
Tässä tutkimuksessa verrataan, onko parempi lisätä tarkastusten väliä asteittain vai tasaisesti.
Kyse on siitä, että muutin viimeisen tarkistuksen (=kysymys 3) ja viimeisen kokeen välistä aikaa.
Kun aika viimeiseen testiin oli lyhyt (10 minuuttia), ”asteittainen intervallien lisääminen” oli tehokkaampi menetelmä.
Kun loppukoe pidettiin kaksi päivää myöhemmin, havaittiin kuitenkin, että ”tasaisin väliajoin tapahtuvan kertauksen menetelmä” oli tehokkaampi, eli opiskelijat saivat paremmat pisteet loppukokeesta.
”Johtopäätös on, että muistat pidempään, jos tarkastelet asioita tasaisin väliajoin, kuin jos tarkastelet asioita vähitellen yhä useammin.
Miksi on parempi tarkistaa tasaisesti?
Itse asiassa ensimmäisen tarkistuksen ajoitus oli avainasemassa.
Kun tarkastellaan oppimisen ja ensimmäisen kertauksen (tietokilpailu 1) välistä aikaa, ”tasaisen kertauksen” menetelmä on pidempi kuin ”asteittaisen kertauksen” menetelmä.
Intensiivinen opiskelu, jossa opiskelijat kertaavat heti oppimisen jälkeen, voi olla tehokasta viimeisimmässä kokeessa, mutta ei paljon kauempana tulevaisuudessa olevissa kokeissa, kuten pääsykokeissa tai sertifiointikokeissa.
Gradual Interval Method -menetelmällä oli tämä intensiivinen oppimisvaikutus, joka heikkeni, kun aikaa ennen viimeistä koetta pidennettiin.
Tutkimus optimaalisista tarkistusväleistä
Kokeelliset menetelmät
Kokeeseen osallistujat oppivat painamaan sanat mieleen.
Tämän jälkeen annettiin kolme koetehtävää, joiden tarkoituksena oli kertaaminen.
Loppukoe tehtiin kymmenen minuuttia kolmannen kokeen jälkeen eli kaksi päivää myöhemmin.
Tarkasteluväleiksi asetettiin 1-5-9 (asteittain lisääntyvä) tai 3-3-3 (tasaisesti jakautunut).
Numerot kuvaavat päivien lukumäärää.
kokeelliset tulokset
Tapauksessa, jossa viimeisen kertauksen (koe 3) ja loppukokeen välillä oli kaksi päivää, loppukokeen pistemäärä oli korkeampi ”kertauksen tasaisesti” -menetelmällä (5-5-5) kuin ”pidentämällä kertausten välistä aikaa” -menetelmällä (1-5-9).
Mitä sinun on tiedettävä, jotta voit opiskella tehokkaasti?
- Hajautettu oppiminen” on tehokkain tapa tarkastella asioita jonkin ajan kuluttua.
- Paras suhde ”ensimmäisen tutkimuksen ja ensimmäisen tarkistuksen” ja ”ensimmäisen tarkistuksen ja testin” välillä on 1:5.
- Toinen ja sitä seuraavat tarkistukset olisi tehtävä tasaisesti testiin asti.
